| P2P耗用了更多的系统带宽？这个似乎已经是大家的共识。看过一篇p2p和传统C/S CDN技术的比较，提到对于n个用户，P2P网络的带宽耗用随着用户规模增长是 F(n^2) 而CDN技术是F(n).
咋看一下有道理, P2p不就是用户越多，下载越快么? 一个系统不是p2p下载一多，网络就卡么？对于p2p文件共享，这样的分析相对正确，以至于对于大规模p2p运营大家谈虎色变。
对于P2P流媒体服务，真相是什么呢？让我们计算一下，并发n个码率为m Mbps的流，让P2P流媒体服务和CDN的带宽占用对比分析：
CDN: 从服务器出来 m*n Mbps， 客户端接收 m*n Mbps 一共2*m*n Mbps
P2P: 主要是媒体流量，考虑容错和冗余和控制协议开销，所以客户端接收近似 K*m*n Mbps (K>1), 从客户端上载 K*m*n Mbps, 一共2*K*m*n Mbps，对于设计良好的P2P系统，K接近于1.
所以P2P流媒体服务和CDN的主要区别不在总的带宽占用上，而是:
1.CDN基本特性之一是就近服务，骨干网带宽占用较小，假如P2P对于内容路由的策略没有考虑就近性或者效果欠佳，将会占用大量的骨干带宽
2.一般CDN的服务能力受制于相对集中的服务器的出口带宽和服务能力，P2P则利用了分散的客户端的能力
3. 电信运营商可以顺应CDN服务能力逐步扩容网络，可以协调CDN和其他网络服务的带宽占用，P2P因为运营商不能通过服务器出口带宽控制总的服务规模，服务能力提升可能会较网络规模超前，影响其他服务。
4. 对于带宽需求高的服务，比如VOD，因为服务器出口带宽，CP开展服务受制于电信运营商，常常采用和运营商合作的方式。但是P2P大大改善了这个问题，运营商最不爽的地方应该是在这里。 | 
